Sécurité : des maires de gauche défendent l’armement de leur police municipale face aux propositions de Mathilde Panot

Alors que Mathilde Panot relance le débat sur le désarmement des policiers municipaux, plusieurs maires de gauche montent au créneau pour défendre des choix sécuritaires qu’ils jugent dictés par la « réalité de terrain ».

« La police municipale ne doit pas être équipée d’armes à feu. » En répétant cette position dans une vidéo publiée mardi sur X, la députée insoumise Mathilde Panot suscite une vague de réactions dans la classe politique. Dès dimanche sur BFMTV, la présidente du groupe LFI à l’Assemblée évoque un désarmement des polices municipales dans les communes dirigées par les Insoumis après les municipales de 2026. Elle plaide également pour la suppression des caméras de vidéosurveillance, au motif qu’elles « n’ont jamais prouvé leur utilité ».

Si à droite et à l’extrême droite les critiques fusent sans surprise, à gauche aussi, les soutiens se font rares. Olivier Faure, patron du Parti socialiste et allié de LFI au sein du Nouveau Front populaire, dénonce une « aberration ». Mais ce sont surtout les élus locaux qui prennent la parole pour défendre l’armement et la vidéoprotection, qu’ils jugent essentiels à la sécurité de leurs administrés.

Des maires de terrain vent debout

À Montpellier, le socialiste Michaël Delafosse se dit en « absolu désaccord » avec Mathilde Panot relate Le Parisien. « L’armement de la police municipale lui permet d’intervenir en tout lieu et de se protéger en cas de danger », martèle l’édile. Il défend aussi la vidéoprotection, qu’il juge utile pour « identifier les auteurs et rendre justice aux victimes ».

Même son de cloche à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), où le maire socialiste Karim Bouamrane reproche à LFI d’être « déconnectée du réel ». Depuis 2020, il multiplie les moyens pour renforcer la sécurité locale : les effectifs de police municipale passent de trois à trente agents, une brigade cynophile est créée et plus de 1 000 caméras sont déployées, dans l’espace public comme privé. Résultat ? « Notre capacité à intervenir et à élucider des affaires a augmenté de plus de 80 % », avance le maire, qui s’appuie sur une étude en cours pour confirmer ces résultats.

À Lyon, ville dirigée par les écologistes, le pragmatisme prévaut. L’adjoint à la sécurité, Mohamed Chihi, rappelle que la police municipale y est armée et que la vidéosurveillance est maintenue, voire renforcée. « Ce n’est pas une approche répressive, mais une question de responsabilité locale », explique-t-il. La ville compte aujourd’hui plus de 600 caméras fixes et nomades.

La « nécessité » de s’adapter aux réalités locales

Même des maires écologistes, traditionnellement plus réticents, évoluent sur la question sécuritaire. À Bordeaux, Pierre Hurmic (EELV), longtemps silencieux sur le sujet, décide en novembre 2024 de créer une brigade d’appui et de sécurisation au sein de sa police municipale. Armée, cette brigade comptera à terme 57 agents. « Tous les policiers municipaux n’ont pas besoin d’être armés, mais il faut pouvoir répondre aux nouvelles menaces », justifie-t-il. Il juge les propositions de Mathilde Panot « hors-sol » et irréalistes face aux enjeux locaux.

Aujourd’hui, selon le ministère de l’Intérieur, 80 % des policiers municipaux en France sont armés, et 58 % disposent d’armes à feu, des chiffres en constante progression.

Derrière les divergences idéologiques, c’est bien la sécurité des habitants qui cristallise les débats. Et sur ce terrain, beaucoup de maires, y compris à gauche, estiment qu’on ne peut plus faire l’impasse sur l’armement et la surveillance.