AFFAIRE NAHEL : « Mon client a voulu protéger, pas tuer » : l’avocat du policier s’exprime

Mis en examen pour homicide volontaire, le policier auteur du tir qui a coûté la vie à Nahel Merzouk continue de clamer son innocence. Son avocat, Me Laurent-Franck Liénard, s’est exprimé dans les colonnes du Journal du Dimanche.

Plus d’un an après la mort de Nahel, 17 ans, tué par un tir policier à Nanterre lors d’un contrôle routier, l’enquête judiciaire franchit un nouveau cap. Les juges d’instruction ont décidé de mettre en accusation le policier Florian M., auteur du tir, pour homicide volontaire. Une décision que son avocat, Me Laurent-Franck Liénard, conteste vivement.

« Mon client a été très déçu, même s’il s’attendait à cette décision », confie l’avocat au JDD. Il espérait que la justice reconnaîtrait « que son tir a permis de sauver des passants qui allaient immanquablement être percutés » par le véhicule conduit par Nahel Merzouk. Un geste qu’il qualifie de « protection » plus que d’agression.

Un appel déjà formé

Me Liénard indique avoir immédiatement fait appel de cette mise en accusation. C’est désormais à la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles de statuer : elle pourra confirmer la décision des juges, la modifier en requalifiant les faits ou prononcer un non-lieu.

« Il devait l’empêcher de repartir »

Interrogé sur la conscience de son client quant à la gravité des faits, l’avocat se montre ferme : « Monsieur Merzouk a failli percuter plusieurs personnes innocentes. Il avait un policier sur son capot, et malgré cela, il a pris la décision de repartir. » Selon lui, le policier n’avait pas l’intention de tuer le jeune homme, mais simplement de l’empêcher de fuir, afin de protéger les riverains.

« Il suffisait que monsieur Merzouk se laisse interpeller, et il serait encore parmi nous. Ce n’est malheureusement pas le choix qu’il a fait », conclut-il.

La décision à venir de la cour d’appel de Versailles pourrait marquer un tournant judiciaire majeur dans ce dossier hautement sensible.