Simulacre de noyade à l’école de police de Oissel : les deux formateurs sanctionnés

Deux formateurs de l’école de police de Oissel (Seine-Maritime) ont été sanctionnés après avoir réalisé un exercice controversé simulant une noyade sur des élèves policiers. L’affaire, qui avait suscité une vive émotion jusqu’au sommet de l’État, trouve enfin son dénouement disciplinaire.

Des sanctions confirmées

Selon les informations de RTL, les deux formateurs, qui avaient été traduits devant le conseil de discipline le 17 octobre 2024, connaissent désormais leur sort. Le premier formateur a été sanctionné d’une exclusion temporaire de 12 mois, dont 8 avec sursis. Quant au second, il écope de 3 mois d’exclusion, dont 2 avec sursis. Ces sanctions, de niveau 3 sur une échelle de 4, ont été notifiées il y a quelques semaines par le ministre de l’Intérieur et le Directeur général de la police nationale.

L’exclusion temporaire implique également une suspension de la rémunération des fonctionnaires concernés, une mesure qui souligne la gravité des faits reprochés.

Une affaire qui a fait réagir jusqu’au ministre de l’Intérieur

L’exercice mis en cause s’était déroulé en novembre 2023, dans l’enceinte de l’école de police de Oissel. Les images, rapidement diffusées sur les réseaux sociaux, avaient suscité une vive indignation.

On y voyait un jeune élève policier, visage recouvert d’un tissu noir, sur lequel de l’eau était versée, une mise en scène rappellant les techniques de simulation de noyade, parfois associées à des pratiques d’interrogatoire controversées.

Face à l’ampleur de la polémique, le ministre de l’Intérieur de l’époque, Gérald Darmanin, avait réagi fermement : « Il n’y a aucune possibilité de faire ce genre de choses absolument inacceptables. La police nationale, y compris dans ses écoles, doit respecter les règles comme tout le monde ».

Une sanction plus légère que prévue pour l’un des formateurs

Lors du passage en conseil de discipline, le premier formateur risquait une exclusion temporaire de 12 mois dont 8 avec sursis, tandis que pour le second, une exclusion de 8 mois dont 4 avec sursis avait été envisagée. Finalement, ce dernier a été sanctionné plus légèrement que prévu, avec une peine réduite à 3 mois d’exclusion, dont 2 avec sursis.