Non, la police ne tue pas délibérément des individus en France, même lors des refus d’obtempérer. C’est une réalité. Pourtant certains politiques n’hésitent pas à dire le contraire.
Cédric, un policier expérimenté a voulu expliquer et démontrer qu’un tir d’arme à feu sur un véhicule pouvait avoir des conséquences non souhaitées par l’auteur du tir. Il le démontre par ailleurs en vidéo.
Après avoir regardé cette vidéo, personne ne pourra dire qu’il ne savait pas. Les images et les explications sont très claires. Merci à Cédric pour cette vidéo :
Étiez-vous au courant de ce phénomène de déviation qui peut entraîner des blessures parfois mortelles à des personnes qui ne sont pas visées ? Répondez en commentaire.
Bonne démonstration, qui confirme mon sentiment : 1 policier qui ouvre le feu sur un véhicule en fuite, prend le risque, en toute conscience, de tuer 1 personne innocente.
Est-ce que ça vaut la peine de tirer ?
Oui, bien sur
Il faut avant tout protéger les policiers en danger; et aussifaire respecter la LOI. Un véhicule qui refuse de s arrêter doit être arrêté coûte que coûte.
Si le policier ne tire pas et que le conducteur renverse votre enfant en prenant la fuite cela vaut il le coup qu’il tente de stopper ce meurtrier en puissance ?
A partir du moment où un véhicule foncé sur les forces de l ordre la voiture devient une arme il est logique de ce défendre si on a rien à ce reprocher et quand on a la conscience tranquille on s arrête
Et les jeunes, il n’y a pas d’anciens qui peuvent un peu vous encadrer?
Je vais me faire l’avocat du diable mais si ça peut sauver quelques carrières!
Sauf cas exceptionnels, terro, braquage, vous n’avez rien à faire devant un véhicule que vous allez contrôler.
Si vous êtes vous même en voiture vous signaler votre intention de contrôler et vous vous garez derrière le véhicule.
Qui plus est si vous êtes à pieds, il y a un angle de 120 degrés à ne pas franchir devant le véhicule à contrôler.
Placez vous sur les côtés.
Et si le conducteur ne veut pas s’arrêter, laissez partir et relevez le maximum de renseignements et surtout enclenchez votre caméra de manière à pouvoir identifier si possible le conducteur. Avec les systèmes de vidéosurveillance il est bien rare de ne pas pouvoir identifier ultérieurement le mis en cause.
Arguments infaillibles d’un procureur ou d’un avocat:
Une balle de 9 mm ou même de 5.56 n’a jamais arrêté un véhicule en mouvement.
Vous devez d’abord vous protéger en vous mettant hors de la trajectoire du véhicule.
Qui plus est, visez le conducteur d’un véhicule qui prend la fuite relève d’une gageure. Ce n’est pas avec les 30 cartouches tirées par an que vous allez vous transformer en tireur d’élite du GIGN.
De même par effet tunnel, vous allez faire abstraction de l’environnement. Tant des passagers dans le véhicules que des éventuels passants se trouvant à proximité de la scène d’action.
Dans la plupart de type d’intervention on a des “dégâts collatéraux”.
Quand j’entends l’argument de neutraliser impérativement le chauffeur au risque qu’il aille écraser quelqu’un plus loin, cet argument ne tient pas. Généralement il prend la fuite momentanément pour échapper au contrôle et reprendra, en principe, une conduite “normale” après avoir échapper au dit contrôle.
Par contre, en pleine ville, par exemple, si vous blessez le conducteur et qu’il perde ses moyens avec le pied bloqué sur l’accélérateur, je ne vous fait pas de dessin sur la suite et des possibles conséquences dramatiques.
Ce genre de tir demande de grande compétences et de sang froid que peu de fonctionnaires ont eu égard à leur âge, expérience et entrainement.
C’est peut être difficile pour certains, mais il faut intégrer le sentiment de frustration dans votre métier et vous dire que la fin ne justifie pas tous les moyens.
Les dernières affaires médiatisées sont un véritable suicide administratif et personnel pour les policiers.
Pour finir, une règle d’or avec votre arme, utilisez la vraiment en dernier recours et si vous devez tirer, identifier formellement la cible et laisser pas la place au hasard.
Dans le moindre doute, abstenez vous et protégez vous.
Il vaut mieux une affaire en moins qu’une affaire de trop.
Bon courage.
.
Ca semble si logique… que leur apprend t on?
“arrêter coute que coute”…
Bravo Monsieur,
c’est bien la première explication depuis très longtemps qui me semble la plus pertinente.
Effectivement, ce sont des gens comme vous qui auraient dû expliquer ce genre de phénomène sur les plateaux télé de façon à ce que l’opinion publique puisse vraiment se rendre compte de la dure réalité du terrain que vous subissez au quotidien.
malheureusement, je pense que certaines hautes personnalités ne veulent pas entendre ce genre de choses.
il est toujours plus facile de taper sur les doigts de notre police que sur une certaine délinquance, encore bravo à vous et merci.
Excellente vidéo et merci à Cédric pour cette explication très pédagogique.
J’ai été militaire 5 ans et j’ai tiré avec pas mal d’armes, PA, PM, MAS 49/56, fusil à lunette, mitrailleuse AA52, mitrailleuse 12,7, Canon char Amx13 et missiles SS11, ça remonte à loin, j’ai 75 ans. C’est une évidence qu’un tir peut être dévié et que l’on n’atteint pas idéalement une cible en mouvement, mais bon, il n’y a plus de formation militaire et donc le grand public n’y connait rien.
C’était pourtant l’occasion de développer ce fameux vivre ensemble.
La question de Vivien m’a interpellé et la réponse de Christophe Willem est tout à fait juste. Malgré tout, cette question m’a fait penser à une période de ma vie quand j’avais 30 ans, lorsque j’étais moniteur d’auto-école ECF sur piste. En 1978, sur ce circuit à Toulouse (aujourd’hui disparu Leclerc, Ikéa et le reste), les élèves étaient seuls au volant dans leur voiture respective et le moniteur à pied et relié par radio. Pour stopper le véhicule, nous avions un dispositif qui coupait le circuit électrique de la voiture et par conséquent le moteur.
Ceci dit, si la police et la gendarmerie sont armés c’est qu’il y a des raisons, sinon, enlevez-leurs leurs armes et vous verrez bien…
Merci les gars et courage !
Bravo pour vos informations respect
Bravo et merci pour cette vidéo Cédric !
très bonne. explication. la personne du reportage est très clair pour les néophytes que nous sommes la personne est censée et sait de quoi elle parle
par pitié transmettez cette vidéo aux médias que les gens comprennent ce n est pas acceptable d entendre le pseudo candidat dictateur ou l avocate de la famille de la passagère dans le refus d obtempérer du 18 e déblatérer des accusations voir des sous entendu qui mettent en cause les FDO
oubliant que vous êtes des pères et mères de familles des enfants vous même de quelqu’un et que chaque jours vous partez le matin sans être sûr de rentrer le soir juste pour nous protéger j ai plis de 50 ans et fais partie d une génération ou l on respectait et craignait les FDO
il y a tellement. eu de laxisme de la part de la justice qui en plus maintenant se réfugie derrière le fait d être débordée ! et remet ces délinquants dehors c est une honte j ai honte d être Française
soutien à vous et respect pour votre courage
Dommage qu’à la fin Cédric se fait couper le sifflet :))
En tant que “pas anti flic” je ne me sent pas concerné sauf que j’ai eu grand plaisir à voir cette vidéo avec d’excellentes explications techniques.
Je ne pensais pas qu’une munition 9,19 pouvait vraiment traverser plusieurs obstacles.
Je partage sur mon FB !
Je comprends la logique. Du coup je comprends mieux aussi la logique du toxico ivre qui prend sa voiture et qui tue une personne avec sa voiture sans le souhaite et qui écope d une peine de 2 ans de prison avec sursis.